Manuel Medina Castro / Agenda Política.
- Sin Órgano Interno de Control por demoras de la LXIII Legislatura, su presupuesto apenas alcanza a cubrir una nómina de 13 funcionarios.
Zacatecas, Zac.- En sesión ordinaria del Comité Coordinador y Órgano de Gobierno de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción se leyó respuesta de la Legislatura del Estado a una recomendación enviada ante el incumplimiento por la falta de instalación del Órgano Interno de Control en el primer trimestre del 2019.
En el documento fechado el 18 de febrero, el diputado Omar Carrera Pérez, presidente de la Comisión Permanente contestó al exhorto:
“Se busca consolidar una estratégica transversal que permita fortalecer las buenas prácticas en la administración pública y con ello hacer frente a la responsabilidad de que los servidores públicos se conduzcan con apego a los principios de legalidad, honestidad, honradez, eficacia, eficiencia y economía racional, austeridad, transparencia y control de rendición de cuentas”.
Añadió también el presidente de la Comisión Permanente: “Para tales efectos la agenda legislativa actualmente se encuentra en construcción a cargo de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política… por lo que se tiene previsto que para el próximo periodo ordinario de sesiones se aborden los temas pendientes en materia de fortalecimiento y consolidación del Sistema Estatal Anticorrupción”.
Sin embargo, en el Comité Coordinador y en el Órgano de Gobierno dicha respuesta provocó un intercambio de puntos de vista. Antonio Sánchez González, titular del Sistema Estatal Anticorrupción, reviró a la LXIII Legislatura que había comenzado el trabajo para el nombramiento correspondiente desde el 2019: “es un trabajo con el que se debió de haber cumplido en el primer trimestre del año pasado”.
Arturo Nahle García, magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia, quien participó por primera ocasión en la sesión del Comité, cuestionó referente a la recomendación: “este es el tema de mayor importancia que yo detecto hasta este momento, ¿este Sistema Estatal Anticorrupción y el Comité Ciudadano le recomendó a la Legislatura elegir ya a su Órgano Interno de Control?“.
A lo que el presidente del Sistema Estatal atajo: “así está previsto en la ley”. El magistrado Arturo Nahle insistió “¿Y no lo tienen instalado los señores diputados?” recibiendo como respuesta un “No”.
“¡No me diga!, ¿y ya les dijimos y qué nos contestó Omar Carrera, el diputado, qué sí o qué no? –recalcó- ¿qué sí o qué no?” dijo Nahle, quien recibió como réplica de Antonio Sánchez “que están trabajando en ello”.
El diálogo público entre autoridades integrantes del Comité Coordinador continuó. Nahle García ironizó “se les va a acabar el periodo constitucional y no” van a instalar el Órgano Interno de Control.
Uno de los elementos centrales del debate lo aportó Antonio Sánchez cuando afirmó: “es un tema que no es menor porque entre otras cosas el Órgano Interno de Control es el órgano a través del cual los señores legisladores deben presentar, por ejemplo, sus declaraciones, las que están obligadas”. “¿La patrimonial?” prosiguió Nahle. “Entre otras” señaló por último Antonio Sánchez.
Presupuesto apenas suficiente y para nómina.
Durante el desarrollo de la sesión, también se aprobó trasladar 70 mil pesos del capítulo dos mil al capítulo tres mil, al fin de tener los recursos económicos suficientes para el pago de servicios básicos, como renta, agua, energía eléctrica, entre otras cosas.
En la exposición de motivos, se dio a conocer que el Sistema Estatal Anticorrupción tiene un presupuesto para el ejercicio fiscal 2020 de 7 millones 336 mil pesos, de los cuales 5 millones 183 mil 325 pesos corresponden al capítulo mil, de nómina.
El recurso destinado en nómina se paga a 13 trabajadores, e informaron que necesitarán 169 mil pesos más de lo presupuestado para cumplir todas las obligaciones con los empleados.
“De acuerdo al cierre del ejercicio 2019 con la plantilla aprobada de 13 colaboradores y con los salarios al 31 de diciembre se proyecta un gasto de 5 millones 352 mil 814, esto significa que tenemos una diferencia de 169 mil pesos lo que no permitiría cubrir la parte de servicios personales en 2020”, expresaron en la reunión del Órgano de Gobierno.