Foto: La asamblea distrital en Guadalupe tuvo que ser pospuesta debido a la sobresaturación de supuestos afiliados que se dieron cita para votar en el salón Hacienda San Ramón.

  • Hasta el año pasado, en Guadalupe no existían más de 500 militantes que acudieran asambleas del partido.
  • Si el presidente tiene pruebas que acuda a las instancias correspondientes para interponer su queja.

Zacatecas.- Gustavo Jasso Hernández, representante de Morena ante el Instituto Electoral del Estado de Zacatecas, y militante del partido, respondió a través de redes sociales a las acusaciones de Julio César Chávez Padilla acerca de la “mala organización y la mala planeación del evento” de la elección interna en el Distrito IV, en Guadalupe, Zacatecas.

A continuación la réplica que otorgó el abogado de Morena Zacatecas a estos señalamientos:

“Hace 1 mes, aproximadamente, el Comité Ejecutivo Nacional solicitó al Comité Ejecutivo Estatal de Morena-Zacatecas que le hiciera llegar 4 propuestas de espacios para desarrollar las Asambleas Electivas. En el caso del Distrito IV, se solicitó información respecto de la disponibilidad del “Centro Platero” pero ya estaba ocupado; luego se recurrió al salón “La Hacienda”, ubicado en la comunidad de San Ramón, uno de los espacios con más aforo del municipio Guadalupe, y estaba libre, razón por la cual, fue una de las propuestas del Comité Estatal adoptada por el Nacional.

Al respecto, se hace referencia de procesos internos pasados para entender el acontecimiento suscitado éste trece de octubre. En el año 2015, en el salón “Elegance” de la ciudad de Guadalupe, 480 militantes de Morena, procedentes de los 9 municipios del distrito 4 electoral federal eligieron a los consejeros/as en funciones; hace un año, en el 2018, las y los militantes de Morena, integrantes del distrito en mención, constituidos nuevamente en asamblea, eligieron a los candidatos/as a diputados/as federales plurinominales, ocasión en la que el número de participantes, otra vez, no llegó a 500. Referencias válidas, puesto que se trata de procesos internos pasados.

Lo que no es congruente, es que se compare este proceso con elecciones para la renovación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y de los Ayuntamientos, en los que los ciudadanos cuentan con casillas establecidas en sus secciones electorales para acudir a votar, con un mínimo y un máximo de electores; casillas en las que no deben concentrarse a realizar y escuchar propuestas porque hay periodos de campaña para tal efecto, a diferencia de este procedimiento en el que todos los presentes deben reunirse en un mismo espacio con la finalidad de escuchar a los candidatos/as a Consejeros/as durante un minuto para conocer las razones por las que desean ser electos, etapa esencial para votar de manera informada y libre.

Además, no pasa desapercibido que en la Base Cuarta de la Convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario quedó establecido que para participar en la Asamblea es necesario estar afiliado/a en el Padrón Nacional de Protagonistas del Cambio Verdadero registrado en el sistema SIRENA, hasta el 20 de noviembre de 2017 y que el sistema como el padrón serán sometidos a auditorias técnicas que garanticen la integridad de la base de datos, debido a que el padrón no es confiable.

Valorados los antecedentes y los problemas del padrón, el Comité Ejecutivo Nacional decidió que el salón “La Hacienda”, era el espacio adecuado para llevar a cabo la Asamblea Electiva de los nuevos consejeros/as de Morena.

Durante el desarrollo del Congreso Distrital de Guadalupe, y como consta en el acta correspondiente, se asentó que la suspensión de dicho Consejo se debió, principalmente, a que la capacidad del salón fue rebasada; suceso que se motivó porque el propietario del inmueble solicitó que se firmara una responsiva por posibles daños, en virtud a que la capacidad del salón es de 800 personas, pero llegaron aproximadamente 4 mil.

Al respecto, la Convocatoria estableció que la Presidenta del Congreso es quién tiene la responsabilidad de conducir y moderar la Asamblea, así como de la acreditación, llevar a cabo las votaciones, integrar y sellar el paquete electoral con los votos emitidos y las actas correspondientes. En ese sentido, ella fue la única con atribuciones para tomar la decisión de suspenderla.

Decisión que tomó debido a que las personas que asistieron no podían concentrarse dentro del espacio designado y cumplir con lo establecido en el procedimiento, esto es, debían hacer y escuchar las propuestas de candidatos/as a Consejeros/as y estar presentes en el momento en que cada aspirante se dirigiera a las y los Congresistas, situación imposible de cumplir frente a la presencia de las personas que rebasaron la capacidad del espacio.

Por otra parte, se puede acudir a las Instancias jurisdiccionales a ejercer el derecho de acceso a la justicia, entre otras cuestiones, por actos de financiamiento ilegal; procesos que se deben agotar antes de hacer declaraciones públicas con carencias de elementos probatorios para reforzar la veracidad de cualquier afirmación, ya que dichas declaraciones al aire denotan meras expresiones de calumnia y descalificación.

Si bien es cierto que la Asamblea de Guadalupe se suspendió porque el espacio resultó insuficiente para la concentración de las personas presentes y el adecuado desarrollo del proceso; no obstante, la Asamblea de Zacatecas se canceló por motivos de violencia y vandalismo, perpetuados, ciertamente, por sujetos que estuvieron presentes en el Congreso del Distrito IV, según consta en diversas pruebas técnicas y documentales, razón por la que no es válido sugerir que ambas asambleas se cancelaron por las mismas personas, ya que las circunstancias que se presentaron en cada una “no son iguales”.”

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *